本文从行业格局、用户特点、主营业务和财务表现四个角度，分析互联网银行的发展现状。
行业格局
截至2019年12月，在国内共有18家民营银行，其中有9家为互联网银行。从时间上看，2017年是互联网银行开业的高峰期；从最大股东上看，互联网企业和传统企业各自占据了半壁江山；从总资产上看，马太效应已经显现，微众银行和网商银行遥遥领先。
用户特点
互联网银行的主要用户，是传统银行难以覆盖的长尾人群，如低净值个人、三农群体、小微企业。微众银行定位于低净值个人的“微粒贷”，其80%的用户学历在大专以下，76%的用户为蓝领群体，92%的贷款在5万元以下；定位于小微企业的“微业贷”，其66%的用户为首次获得银行贷款，77%用户的年收入低于1000万元。
主营业务
和传统银行类似，负债端的存款业务、资产端的贷款业务、表外的中间业务，是互联网银行的主营业务。在负债端，互联网银行由于没有实体网点，账户功能受限，因此吸储能力较弱，主要依赖于同业融资；在资产端，互联网银行依靠用户渠道、运营成本等方面的优势，与传统金融机构合作推出“联合贷款”产品；中间业务方面，互联网银行通过提供客户筛选、风险控制、清算对账等服务，向合作机构收取费用。
财务表现
从资产结构上看，与传统银行类似，贷款是互联网银行的主要资产，占比超过50%。和传统银行不同的是，互联网银行的现金储备较多，这可能与以下两个原因有关：一是互联网银行成立时间不长，现金资产尚未完全投放；二是考虑到风险管理、政府监管等因素，互联网银行的流动性管理策略较为保守。
从负债结构上看，相对于传统银行，互联网银行的存款比例较低，同业融资比例较高。互联网银行吸储能力弱，有以下两个原因：一是由于政策限制，互联网银行一度只能开设功能受限的Ⅱ类账户；二是互联网银行成立时间短，用户基数少，公众对于其认知度和信任度较为有限。正因为此，即使存款收益率高于行业水平，互联网银行还是无法吸引到足够的储户存款，只能到成本较高的同业市场融资。
从财务指标上看，互联网银行兼顾了高收益和低风险。无论是衡量收益的ROA和ROE，还是衡量风险的资产不良率，互联网银行相对传统银行都有一定的优势。当然，互联网银行成立不久，能否真正平衡收益和风险还有待时间的检验。
互联网银行能够兼顾收益和风险，可能和它的经营特点有关：一是互联网银行主要为低净值个人提供消费贷款，为小微企业提供周转贷款，利率普遍高于传统银行；二是互联网银行无需营业场所和柜面员工，运营成本较低；三是互联网银行掌握大量用户数据，且通过数据挖掘建立了有效的营销和风控体系；四是互联网银行单笔贷款额度较小，且往往和其它机构合作放贷，风险较为分散。
